Om någon talar eller skriver kring tillståndet i nästan vilket avseende som helst kan man nästan vara säker på att denne kommer att säga att vi just nu genomgår ett stort skifte; en revolutionerande förändring; att vi lever i en brytningstid. Det kan måhända vara sant, men då det sagts många gånger om ekonomi, arbetsliv, etik, synen på religion, teknik, produktion, internet, droger, Kina och den tredje världen och så vidare och så vidare blir i alla fall jag lite skeptisk.
Jag brukar inte vara sen att påpeka min ömsom irriterade, ömsom positiva tillställning till den obskyra morgontidningen Svenska Dagbladet. Deras stående punkt Under strecket på kultursidorna är måhända värre än andra tidningar när det kommer till att publicera knappologiska utlåtelser om någon stendöd och bortglömd kulturpersonlighet syn på någon liten aspekt av livet.
Som människa med ett intresse för svensk samtidshistoria är det därför roligt när platsen under strecket lämnas åt en antologi åt hur landet blev modernt med olika författare och olika perspektiv med historia skriven underifrån (Industriland red. J. av Geijerstam). Trots min vurm för att försöka reducera ner relativt komplicerade förhållanden till prövningsbara hypoteser har jag läst och förstått tillräckligt om såväl Svensk industriell utveckling som samhällen i allmänhet för att veta att förståelse och kunskap för ett historiskt skeende inte kan uppnås enbart genom att köra ner näsan i en bok av Angus Maddison, även om det förstås kan vara både roligt och lärorikt.
Om tidningar kunde skära ner lite på ekonomisidorna med spalter om hur ett företags aktier gått upp eller ner, timme för timme, de senaste två veckorna och lägga in lite ekonomisk-historisk litteratur som en slags följetong så skulle de säkert gynna såväl ekonomer som andras förmåga att sätta ekonomisk utveckling i ett bättre sammanhang och se helheter.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar