Alla nybyggen är inte de där stora projekten eller ikonbyggnaderna som får uppmärksamhet i tidningar eller de där nya bilburna medelklassförorterna som smygs in i vår stads utkanter. Det förekommer även mer anspråkslösa nybyggen mitt i staden. Ett exempel på ett sådant som jag flera gånger tittat på från spårvagnsfönstret med nervös nyfikenhet är kvarteret Oktanten i den så kallade hängmattan i Majorna. Här är det inte bara frågan om nybygge utan även restauration av landshövdingehus.
Det är totalt frågan om tre berörda hus i ett kvarter som tidigare innehållit en ödetomt och ett äldre hus i dåligt skick. Ett hus är från 1800-talet och restaureras externt och internt, ut mot Karl Johansgatan byggs ett nytt hus i landshövdingestil (Jag har inte åkt förbi på några veckor så jag vet inte om de nya fasaderna kommit fram bakom presenningar och byggställningar ännu) och ut mot fiskhamnen byggs ett mer modernt hus med inglasade balkonger. Byggherre är jätten JM som på sin hemsida för ovanlighetens skull lyfter fram en del annat än goda kommunikationer, öppen planlösning och hur lätt det är att ta sig därifrån och hur fin utsikten är - även om de också nämns. Dessutom finns det tydligen kvalitéer som citypuls och närheten till caféer, pubar och restauranger. Ja, till och med innegården framhävs som en fördel - kan verkligen moderna människor bo i hus som inte är fristående i uppbrutna kvarter? Tanken svindlar!
Utöver bostäder kommer det finnas två lokaler som kan/kommer hyras ut till butiksverksamhet eller liknande. Så här har vi alltså ett slutet kvarter som byggs med anpassning till de kringliggande husen, med en restaurering istället för en demolering av ett gammalt hus från 1800-talet, butiker i bottenvåningen och även - tycks det som - en del kontor. Så nu undrar ni förstås vad jag har emot det här nybygget. Inget speciellt faktiskt, verkar helt OK. Det enda tråkiga är la att det på något sätt påminner om att det inte byggs så här på platser där det inte anses nödvändigt eller är påtvingar. Kanske dags att påminna lite om betydelsen (om än liten) av att lämna konstruktiva synpunkter till detaljplaner så att man kunde få se lite mer sådana här kvarter bortom den gamla staden.
Det är nämligen så att restaureringen av det gamla huset inte är något som byggherren kommit på själv. I detaljplanen från 2003 framhävs det att det gamla husen i området framhävs i kommunens bevarandeprogram från 1999 som ”mycket värdefulla exempel på landshövdingehus som tillkom under den första epoken i dess historia 1875-1885. Karl Johansgatan 17 har en ovanligt välbevarad interiör med unika detaljer som är kännetecknande för hus byggda av Johannes Andersson.” . Annars hade la allt rivits och ett punkthus planterats på en gräsmatta. Njae, kanske inte men riktigt säker kan man la inte vara .
*****
Skummade även igenom inkomna åsikter från samrådet och då framförallt inlagor från privatpersoner. Det är en smula beklämnande att se att de framförallt består av typiska nimbyister som beklagar sig över att den nya byggnaden skall bli 5 1/2 våning vilket måhända stör deras utsikt. Endast några få verkar se lite längre än näsan och utsikten räcker.
2 kommentarer:
Jag håller med dig om att det är synd att höga ambitioner när det gäller blandstad bara genomförs när det ses som nödvändigt. Och på ett sådant fantasilöst sätt. Det märks verkligen att det inte finns någon stadsarkitekt i Gbg, de missade möjligheternas stad.
Jag kan ge ett annat exemel. S+V+Mp vill inför planeringen av den nya mässhallen och p-huset på Gårda att Fabriksgatans landshövdingehus bevaras så långs som möjligt. Det kan betyda att husen rivs till förmån för ett p-hus men fasaderna återuppförs mer eller mindre som kulisser! Butiker i bottenvåningen är också önskvärt skriver de.
Jag tycker det hela blir lite komiskt när hela Gårdas gamla landshövdingebebyggelse har försvunnit till förmån för astrist kontorsstad, men just här i mässans expansionszon så ska gamla landshövdingehus styra utvecklingen! Höga ambitioner på fel ställe skulle man kunna säga.
Vore det inte mer intressant att höja ambitionsnivån när det gäller blandstad borta vid kvarteret Venus istället? Det är ju helt feltänkt att försöka skapa "lugn" förortsmässighet istället för levande stadkaraktär i det läget som ändå omsveps av E6:ans bullermatta.
Vem kommer att vilja bo där i framtiden? Den främsta identiteten för Venus kunde ha blivit att det var riktiga stadskvarter. Eller att stadens högsta hus ligger här. Nej, inget av det blev verklighet. Det är bara bullret och dåliga luftkvalitet som man kommer att tänka på när Venus nämns, "jaså, bor du där.... är inte E6:an störande?". Det är så stigmatisering funkar.
Nej, åter till mässan. Riv landshövdingehusen och låt staden få ett spännade och modernt utseende här. Iofs gärna med butiker i bottenvåningen.
Nu råkar min brorsa bo i ett av de sista, trevliga kvarteren i Gårda så jag är en smula partisk för deras bevarande även av den anledningen.
Men också för att intrycket man lätt får är att den stad som byggs inte är någon stad, i alla fall inte på samma sätt som den stad som rivs. Vi får ser om Venus blir ytterligare ett exempel på det.
Skicka en kommentar