Bilkö på ManhattanJa, den hyllade arkitekten (uttalas arshi..., inte arki..) Wingårdh sticker förstås ut hakan för att irritera mig en smula igen. På gepes så kallade teve får han fritt spelrum (varning - speciellt till Tommy - länken leder till ett videoinslag!). Han hinner irritera mig två gånger om.
Först säger han att vi behöver satsa på bilismen och att det är en myt att bilismen i framtiden kommer att vara ett stort miljöproblem. Men utrymmet då?! Hur ska alla bilarna få plats i en växande stad? Hur roligt är det med långa bilköer och egentligen? Bilismen kräver dessutom en djälva massa utrymme kring tätorterna. Det är förstås så att spårvagnar (1800-talsteknik enligt herr arkitekt Wingårdh) inte är lika effektivt sett till sin kapacitet som tunnelbana, men det är effektivare än busstrafik och fan så mycket effektivare än privatbilism (även om privatbilism förstås kan vara effektivare för den enskilde då det ofta, men inte alltid, går snabbare).
Sedan skulle Wingårdh gärna vilja få fria händer på södra älvstranden. Hemska tanke - och nu tänker jag inte ens i första hand på hans enligt mitt personliga tycke vedervärdiga formspråk utan kopplar ihop det hela med hans första påstående. Om vi skall göra som han säger och satsa på bilismen måste la hälften av den nya husen på södra älvstanden bli parkeringshus. Låt se nu, vi bygger götatunneln för att bli av med trafiken från älvstranden och ge plats för nya hus som då tydligen Wingårdh skall fylla med parkeringshus och trafik.
Först säger han att vi behöver satsa på bilismen och att det är en myt att bilismen i framtiden kommer att vara ett stort miljöproblem. Men utrymmet då?! Hur ska alla bilarna få plats i en växande stad? Hur roligt är det med långa bilköer och egentligen? Bilismen kräver dessutom en djälva massa utrymme kring tätorterna. Det är förstås så att spårvagnar (1800-talsteknik enligt herr arkitekt Wingårdh) inte är lika effektivt sett till sin kapacitet som tunnelbana, men det är effektivare än busstrafik och fan så mycket effektivare än privatbilism (även om privatbilism förstås kan vara effektivare för den enskilde då det ofta, men inte alltid, går snabbare).
Sedan skulle Wingårdh gärna vilja få fria händer på södra älvstranden. Hemska tanke - och nu tänker jag inte ens i första hand på hans enligt mitt personliga tycke vedervärdiga formspråk utan kopplar ihop det hela med hans första påstående. Om vi skall göra som han säger och satsa på bilismen måste la hälften av den nya husen på södra älvstanden bli parkeringshus. Låt se nu, vi bygger götatunneln för att bli av med trafiken från älvstranden och ge plats för nya hus som då tydligen Wingårdh skall fylla med parkeringshus och trafik.
4 kommentarer:
Varningen uppskattas.
Står varje morgon huttrande på pendeltågsperrongen och betraktar den trögflytande massan av bilister som kämpar för att komma ut på Essingeleden. Så även efter att "trängselskatten" reducerat biltrafiken rätt hyffsat.
Det går säkert att planera en stad som kan stödja en mkt större privatbilism i förhållande till innevånarantal än vad vi har i Stockholm idag (gissar att det är samma i Gbg), men det är ju inte den staden vi har.
Att satsa på privatbilismen känns jävligt åttiotal, på det hela taget. Detta är väl 2008? Var är min verdamtes jetpack?
/Tommy
Stjärt Swingårdh och hans åsikter om god arkitektur får mig alltid att må illa eftersom god arkitektur för swingårdh endast är till för att tillfredställa hans ego.
Gillar nedanstående som jag saxat ur Sydsvenskan betydligt bättre:
Nyurbanism är en stadsplaneringsrörelse som strävar bort från villamattor och företagsparker. Nyurbanisterna vill ha promenadvänliga områden där människor inte är beroende av bilen. Och en struktur hämtad från småstaden.
Bebyggelsen ska vara varierad och området ska innehålla små affärer och mycket gemensam grönska.
I Europa bildades nyligen CEU, council of european urbanism.
En utopi givetvis, speciellt eftersom de flesta vill trängas i storstäder.
/Rikard
Rille, det finns en tämligen läsvärd diskussionsbok på pocket om debatten kring nyurbanism som heter "När nyurbanismen kom till stan" av Elisabeth Klingberg.
(Sedan tycker jag du kan lägga in min blogg som ett bokmärke så att du inte måste använda engelska google.co.uk. Och varför använder du internet explorer 7.0 när det finns mozilla firefox?)
Sicket djävla stolpskott.
Stockholm består idag, tja, säkert av nästan 50% motorleder, trafikplatser, bullerzoner och andra barriärområden.
Ja... Det var ju djävligt smart och miljövänligt att riva ner all natur för att få plats för massbilism. Och djävligt smart att separera människor från varandra med stora barriärer. Yay!
Är det något som är 1800-tal så är det att behöva ha en bil för att köpa middag.
"Stadsbyggande är en väldigt långsam process och idag är man väldigt kortiktigt fast i primivita 1800-talslösningar"
WHAT? Är det något vi är fast i är det ju just funktionalismens bilismskapande idiot-tänkande. 1940+ är vi fast i, inte 1800-tal. I wish!
Och karln kallar sig arkitekt.
(Tja.. kanske det är det som är problemet...)
Mupp. GAH.
Skicka en kommentar