måndag 19 november 2007

Vilse i bananen

Har ni, käre läsare, någonsin irriterat er över att en del personer tycks få vilket material som helst publicerat på debattsidor? Jag tänker då i första hand på så kallade kändisar, politiker och framträdande män (de är la oftast män) i näringslivet.

Nu har det hänt igen, i min lokalblaska och inom ett av mina favoritområden när det gäller att driva upp lite irritation och bitterhet; stadsplanering. Måndagens debattinlägg heter "Tänk helhet om nya Göteborg" (någon språkpolis som har något att säga om den rubriken?) och är författad av tre folkpartister i kommunstyrelse, fastighets- och byggnadsnämnd.

Först och främst fastslår de glatt en del självklarheter; det finns få och dåliga överfarter över älven; götaälvsbron är gammal och sliten; det finns nya hus som någon byggt på norra älvstranden. Sedan går de glatt vidare och slänger fram en del fantasifulla förslag. Till exempel en bro för kollektiv- och cykeltrafik mellan Stigberget och Lindholmen. Inte ett ord om att någon med teknisk kompetens har tittat närmare på det eller hur det skall gå till att bygga en bro mellan två bebyggda berg. Sedan glatt vidare med lite glada förslag om höghus på bananpiren med någon fjantig bananpark och lite skojsigt uställningsfastigheter kring Ostindiefararen Götheborg.

Deras inlägg känns som något de flabbat fram på en sen lunch på hotel Avalon. Självklarhet blandas med ogenomtänkt trams. Ja, det går la eventuellt att bygga höga hus på bananpiren, men varför uttalar sig bara politiker om olika gigantiska byggnader som skall sätta Göteborg på kartan? Det akuta som folk upplever är en skrikande brist på bostäder i allmänhet med brist på hyresrätter och högt uppskruvade priser på bostadsrätter och hus. Landmärken snarare än vettiga och genomtänkta förslag för att utveckla stadsbebyggelsen i Göteborg är det som upptar politikernas tankar. Detta i en halvmiljonersstad som saknar en stadsarkitekt. Ett av de senare utslagen av vansinne var la idén att bygga ett gigantiskt höghus mitt i rödastensmotet. Detta skulle förvisso skapa bostäder, men vem vill egentligen bo en koloss som placerats mitt i ett motorvägsmot? Ord som användes var förstås "Visioner", "en ny entrépunkt" och "något extra".

Från att ha varit en rejäl hamnstad med industriarbeten skall vi nu bo i en evenemangsstad. Politiker tycks dock ha glömt bort alla oss människor som bor mitt i detta. Jag vill inte ha några Lisebergskaniner på mitt torg, det räcker så bra med lite A-lagare. Känns bättre så.

4 kommentarer:

Tommy sa...

Jo, jag irriterar mig ständigt över vilka pappskallar som får utrymme att breda ut sig på debattsidor och dylikt. Allra värst är TV-sända debatter, där de tydligen även måste tänka på "underhållningsvärdet" och därför fokuserar främst på människor som är:
- Högljudda
- Extrema i sina åsikter
- Dumma i huvudet (går ofta, men inte alltid, hand-i-hand med punkt två)

//Tommy

Anonym sa...

Herregud!
Att ni bara orkar.
Det råder bostadsbrist, javisst.
Ekvationen är jävligt enkel; högre hus = fler bostäder. Frågor?

Göteborg är en gammal hamn- och indutristad men utvecklingen går åt ett helt annat håll.
De stora evenemang som hålls i Göteborg skapar en hel del arbeten.
Dessa "nya" arbeten spänner över en hel del olika branscher. De arbeten som främst berörs är restaurang, handel, taxi och hotell.
Indirekt berörs andra branscher som designbyråer, tryckerier, konsultföretag, byggbranschen, arkiteker m.m.
Alltså, långt fler arbetare än de som en gång i tiden arbetade i hamnen.

Det är så jävla tröttsamt att lyssna på alla rötna gubbar som bara sitter och minns det gamla Göteborg. Det är en ny, spännande stad vi bygger och den är inte intresserad av en som arbetade i hamnen för trettio år sedan. Den nya staden har ingen plats för dig ändå..

Kropotkin sa...

Anonym har måhända inte läst så många andra av mina ståndpunkter i frågan? Jag är i övrigt för höga hus, men måhända inte bostäder mitt i en motorvägsklöver...

Anonym sa...

Vem har sagt att du måste bo där?